ฉันไม่ได้วางแผนที่จะเขียนบล็อกเกี่ยวกับการพูดคุยนักฟิสิกส์รางวัลโนเบลกล่าวเมื่อบ่ายวานนี้ในการประชุม APS มีนาคม เขากำลังพูดถึงหนังสือเล่มล่าสุดของเขาซึ่งตรวจสอบประวัติศาสตร์ของฟิสิกส์ตั้งแต่กรีกโบราณจนถึงปัจจุบัน หนังสือเล่มนี้สร้างความไม่พอใจเล็กน้อยเมื่อตีพิมพ์เมื่อปีที่แล้วโดยนักประวัติศาสตร์และนักปรัชญารู้สึกหงุดหงิดกับแนวทางประวัติศาสตร์ ซึ่งโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับการตัดสิน
อดีตจากมุมมอง
ของปัจจุบัน เป็นที่รู้จักกันในชื่อ”การตีความกฤต”ของประวัติศาสตร์ และมองว่าเหตุการณ์ในอดีตเป็นการเดินขบวนไปสู่การรู้แจ้ง โดยไม่สนใจทางตันและตรอกซอกซอย มันคือประวัติศาสตร์ของผู้ชนะ ถ้าคุณต้องการ ฉันอาจระบุคำวิจารณ์หนังสือ ผิดพลาด ฉันไม่ใช่นักประวัติศาสตร์ และนั่นคือประเด็นของฉัน
ฉันรู้สึกว่าข้อโต้แย้งที่ต่อต้านแนวทางของเขานั้นละเอียดอ่อนและเหมาะสมอย่างยิ่งที่จะเขียนลงในบล็อก แต่ฉันเปลี่ยนใจเมื่อเช้านี้เกี่ยวกับการครอบคลุมเซสชั่นที่ปรากฏใน ไม่เพียงเพราะห้องที่ บรรยายเต็มไปด้วยผู้คนเกือบ 500 คน แต่เพราะบางสิ่งที่เขาพูดซึ่งฉันทวีตเมื่อวานนี้กำลังได้รับความนิยม
เห็นได้ชัดว่าผู้คนต้องการฟังสิ่งที่พูด เขาเป็นปรมาจารย์ด้านเสียงกัด ดังนั้นนี่คือความคิดบางส่วนของเขาสำหรับรุ่นหลังว่าเขารู้ว่าหนังสือของเขาจะเป็นที่ถกเถียงหรือไม่: “ฉันรู้ตั้งแต่แรกแล้วว่าฉันซน”เกี่ยวกับแนวทางพื้นฐานของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์: “เราควรหลีกเลี่ยงการจินตนาการว่าอดีต
เป็นเหมือนปัจจุบัน”อธิบายว่าเหตุใดการตีความของกฤตจึงคุ้มค่า: “ถ้าเราไม่ใช้สิ่งที่เราได้เรียนรู้ เรื่องราวที่เราเล่าก็ไม่มีประโยชน์” เกี่ยวกับสิ่งที่เราควรตรวจสอบในฐานะนักวิจัย: “ประเด็นของวิทยาศาสตร์ไม่ใช่การแก้ปัญหาวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นเป็นแฟชั่นในสมัยนั้น เป็นการค้นหาเกี่ยวกับโลก”
เกี่ยวกับว่าสุนทรียศาสตร์หรือจริยศาสตร์มีบทบาทในการตัดสินใจว่าควรใช้ทฤษฎีใดในฟิสิกส์: “ฉันไม่คิดว่าจริยศาสตร์มีบทบาทมากนักในวิทยาศาสตร์กายภาพ” กล่าวถึงความสำคัญของการดูดซับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ใหม่ ๆ แม้ว่ามันจะขัดแย้งกับสิ่งที่คุณเคยเชื่อมาก่อนก็ตาม:
“การพบว่า
คุณคิดผิดเป็นประสบการณ์ใหม่ที่ทุกคนควรได้รับ”เมื่ออายุ 82 ปี ไม่ได้สูญเสียฝีมือการแสดงหรือสติปัญญาไปแต่อย่างใด โดยข้อมูลข้างต้นเป็นเพียงข้อมูลเชิงลึกที่เจาะลึกมากมายของเขา เขาได้รับเชิญให้ตอบผู้พูดแต่ละคนในเซสชันซึ่งก็คือนักประวัติศาสตร์และนักเขียนด้านวิทยาศาสตร์และมีการโต้กลับ
และให้ข้อสังเกตอย่างมีเหตุผลแก่พวกเขาทั้งหมด“ผมสนุกกับการพูดของคุณในครึ่งแรกมาก” เขาบอกตัวอย่างเช่น ความหมายโดยนัยที่ไม่ได้พูดก็คือครึ่งหลังนั้นเน่าเฟะไปหมด (แม้ว่าเขาจะไม่ได้พูดอย่างนั้นก็ตาม) ตั้งคำถามที่น่าสนใจว่านักประวัติศาสตร์ ในเวลา 500 ปีจะคิดอย่างไรกับวิทยาศาสตร์ในทุกวัน
นี้ เธอชี้ให้เห็นว่าพวกเขาอาจติดตามเรื่องราวทั้งหมดเกี่ยวกับการค้นพบพลังงานมืด แต่จะไม่เข้าใจคำถามอื่นๆ เช่น ทำไมโครงการบางโครงการถึงได้รับเงินสนับสนุนหรือสนับสนุนแทนที่จะเป็นโครงการอื่นๆ
สิ่งที่ชัดเจนจากเซสชันเมื่อวานนี้คือ ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ที่มีความคิดใหญ่โตทางฟิสิกส์
ปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาอีกประการหนึ่งที่มักเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ฉุกเฉินคือ “ความตื่นตระหนก” โดยปกติแล้ว เรามักเชื่อมโยงความตื่นตระหนกกับการกระทำที่เห็นแก่ตัวและก้าวร้าว และความแตกแยกของระเบียบทางสังคมที่ติดต่อได้ในกลุ่มใหญ่ อย่างไรก็ตาม วิศวกรด้านความปลอดภัยได้ตรวจสอบ
ภัยพิบัติหลายร้อยครั้ง และพบว่าในกรณีส่วนใหญ่ พฤติกรรมดังกล่าวไม่ได้มีบทบาทหรือแทบไม่มีบทบาทเลยในเหตุการณ์โศกนาฏกรรม แต่มักจะสังเกตตรงกันข้าม โดยคนส่วนใหญ่ให้ความร่วมมือและเห็นแก่ผู้อื่นแม้ในสภาวะที่รุนแรง สิ่งนี้ทำให้ผู้เชี่ยวชาญสรุปว่า “ความตื่นตระหนก” เป็นคำศัพท์
ที่ถูกใช้มากที่สุดนอกเหนือจาก “ความโกลาหล” โดยคำว่า “ภัยพิบัติจากฝูงชน” เป็นลักษณะที่เหมาะสมกว่า แต่จะเกิดอะไรขึ้นในภัยพิบัติฝูงชนที่แท้จริง? เห็นได้ชัดว่าไม่มีใครจงใจสร้างเหตุการณ์ดังกล่าวขึ้นมาใหม่ และแม้ว่าข้อมูลเชิงประจักษ์บางอย่างจะอยู่ในรูปแบบของรายงานจากผู้รอดชีวิต
หรือแม้แต่ภาพวิดีโอ แต่ก็แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะได้ผลลัพธ์เชิงปริมาณจากเหตุการณ์เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม นักวิจัยบางคนได้ทำการทดลองอพยพกับสัตว์เพื่อศึกษาอิทธิพลของ “ตื่นตระหนก” ซึ่งหนูและมดได้รับอันตรายจากภายนอก เช่น น้ำและของเหลวขับไล่ตามลำดับ สัตว์เหล่านี้แสดงแนวโน้มที่ชัดเจน
ในการต้อนฝูง กล่าวคือ ชอบทางออกที่มีอยู่ทางใดทางหนึ่ง ซึ่งเป็นพฤติกรรมที่พบเห็นได้ในมนุษย์เช่นกัน ท้ายที่สุดแล้ว เราอาจเดินตามคนอื่นเพราะเราคิดว่าพวกเขารู้ทางออกที่ดีที่สุด และในสถานการณ์ที่อันตราย เราจะรู้สึกปลอดภัยมากขึ้นเมื่ออยู่ใกล้คนอื่นๆ คนอนุภาคแต่ดูเหมือนยังคงรักษาความอยากรู้
อยากเห็น
ความอยากอาหาร และความรักในวิชานี้ไว้ และเป็นเรื่องดีที่ได้เห็นพระองค์อย่างเต็มเปี่ยม แม้แต่ผู้ที่ไม่เห็นด้วยพระองค์ ความคิดที่ฉันมีในคืนนั้นในเดือนกรกฎาคมนั้นเรียบง่ายจนไม่น่าเชื่อ: ความเร่งรีบอาจมีรากฐานมาจากกระบวนการกำหนดลำดับความสำคัญ ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาอิซาเบลล่า
ซึ่งมีงานหกงานในรายการลำดับความสำคัญของเธอ เธอเลือกรายการที่มีลำดับความสำคัญสูงสุดและแก้ไข เมื่อถึงจุดนั้น เธออาจจำงานอื่นได้และเพิ่มงานนั้นลงในรายการของเธอ ในระหว่างวันเธออาจทำขั้นตอนนี้ซ้ำแล้วซ้ำอีก โดยมุ่งเน้นที่งานที่มีความสำคัญสูงสุดก่อนเสมอ และแทนที่ด้วยงานอื่น
เมื่อแก้ไขได้ คำถามที่ฉันต้องการตอบคือ: หากหนึ่งในงานในรายการ คือการโทรกลับ คุณจะต้องรอนานแค่ไหนกว่าโทรศัพท์ของคุณจะดัง หาก เลือกวิธีการเข้าก่อนออกก่อน คุณจะต้องรอจนกว่าเธอจะทำงานทั้งหมดที่เกิดขึ้นก่อนหน้าคุณ อย่างน้อยคุณก็รู้ว่าคุณจะได้รับการปฏิบัติอย่างยุติธรรม รายการอื่นๆ ทั้งหมดในรายการของเธอจะรอในระยะเวลาที่เท่ากัน
